安乐死其实是生命最后的尊严(安乐死的好处)

最近加拿大将安乐死的范围扩大了,不是癌症晚期那些痛苦的人群也可以申请了。我觉得这就是标准的理论上合理,实践上很傻的政策。之所以安乐死限制在癌症那些痛苦的人群中是有道理的,他们的未来是注定死亡,等待死亡的过程又注定痛苦。那么出于人道考虑,自由选择一种没有痛苦的死亡,让他们生前少一些痛苦,早一点解脱,也是合理的。

安乐死和自杀最大的区别就是痛不痛苦,如果离开人生有这种方便且不痛苦的方式,生活中受到挫折的人会很自然的选择安乐死。

不要说是心理疾病或者生活困难的人,就算是普通人,也会时不时的冒出轻生的念头来,之所以绝大部分人只是想一想就作罢,继续面对生活,无非就两个原因,一个是想到自己所爱和爱自己的人,另一个就是自己选择死亡方式要承受的痛苦。这两个都是阻止悲观情绪把自己拖入深渊的支柱,不管抽掉哪一个,主动放弃自己生命的人只会越来越多。

而且安乐死本身它的适用范围就很大,如果不将它限制在绝症病人减少痛苦这个区间之内,几乎适用于任何情况。网暴、挚亲的离去、失恋、事业失败、对生活绝望、抑郁症等等等等,都可以主动申请安乐死。

打个比方,如果有人生活困顿,他对未来看不到希望,选择安乐死这种方式结束自己的生命。那施行安乐死的机构有什么理由阻止他?他出于自我意愿放弃生命,本人申请,完全符合安乐死的标准。

再往坏里想一点,如果安乐死像私营监狱一样变成一个行业,是不是意味着盈利,反正都是当事人自愿申请,他们愿意花多少钱换取这个体面的死亡方式,又有谁能说什么呢?再过分一点,甚至可以由相关机构来诱劝这些生活遇到困难的人,主动放弃自己的生命。这不就相当于清理社会的负担,对弱势群体的屠杀么。

如果我们认同这种模式,带来的必然是剥削。人是很容易被影响的,家庭里有老年人或者残障人士的,为了摆脱沉重的负担,家里人做通他们的工作,让他们自愿放弃生命又有什么困难的。很多时候看似是自由的东西,最容易造成强者对弱者的剥削,自由选择是需要框架的。

如果追求纯粹的自由,那一个人的言行是不能被任何东西所约束的,法律也好,社会一般准则也好,对生命的夺取和尊严的践踏都属于个人自由,是自我意志的体现。问题是如果允许这样的自由,社会的基础就消失了,普通人需要的有规则的社会就不复存在了。

看到喜欢的异性直接带走,看到有钱的人直接抢劫,看到不爽的人直接打死,对于一个人来说可不就是最大的自由了,但是这样的自由是纯粹兽性的自由,它不是人类社会容许的自由,个体自由的最大化直接导致了群体自由的最小化,把握这个平衡是任何政策都需要掂量的吧。不能做到这一点,那肯定是政府的失职,如果再被民意裹挟,主动做急先锋,那真不知道政策有什么实际的含义了。

经常会有人说,普通人为什么要关心这些,这些东西跟我们有什么关系呢,又不可能因为某某某关心它就会发生改变。我倒是觉得这属于公民的责任,居住在什么地方,对周围的环境、对邻里关系、对影响到个人的方方面面都有自己的看法,这不是理所当然的么。

的确,说出来也未必能改变什么,但是不说一定什么都不会改变,愿意发声,愿意督促,总是朝着好的方向进步的。如果都认为与我无关,也与你无关,那它只可能继续往下滑,直到有一天所有人都忍受不了吧。更不用说每一项政策都会切实影响到每个人的具体生活,没有及时和大量的反馈,怎么可能期望这些政策做优化,更加人性化呢?难道心里骂骂咧咧,嘴上默默不语,行动完全跟随,这样会有什么符合自身期望的改变么?

若是觉得改变是自然而然,不需要争取就能够等来的,那也许真的是天真的可以,照这样的想法,现在女性应该还在家里洗衣拖地带孩子,不需要工作,不需要平等,一切仰赖丈夫就足够了。

本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 80118303@qq.com 举报,一经查实,本站将立刻删除。
如若转载,请注明出处:https://www.fd2021.cn/2708.html